你上次結帳時，有沒有想過收據上那一長串品項，其實藏著你會不會生病的線索？丹麥一群研究人員蒐集了8,382個家庭長達五年、累積超過900萬筆的超市與飲料明細，逐筆比對國家病歷資料庫，想查清楚購物籃裡裝的東西，能不能預測未來罹患慢性病的可能性。
結果發現確實看得出來，而且準確度足以成為篩選潛在風險的線索。這篇9月22日剛刊登在《Scientific Reports》的研究，看似只是遙遠的北歐生活觀察，背後卻牽動著全球共同面對的飲食困境，也與台灣隨處可見的手搖飲店和便利商店息息相關。
身為藥師，我平日看著各類包裝食品，對「這裡面到底加了什麼」的敏感度，可能比大部分人更高一點；「You are what you eat.」早已是老生常談，但讀完這份研究，心頭還是難免一緊。原來一個家庭平常採購食品中添加的甜味劑、香料與酸度調節劑佔多少比例，真的能預估他們未來走進醫院的機率。
這篇報導想帶大家看的，絕不僅僅是丹麥人的購物車。讓我們抽絲剝繭「加工食品比較便宜」這句話背後的意義，並且一起看清楚這場全球飲食型態的劇烈轉變，也正真實發生在超商密度全球數一數二、手搖飲文化又根深蒂固的台灣。
”— 詩詩觀點
超加工食品吃了多少？丹麥研究：從購物車就看得出來
這項名為SMIL世代的研究，納入了8,382個丹麥家庭、共14,881名成年受試者，將2019到2023年間逾900萬筆涵蓋超市、飲品與菸品的消費紀錄，串連至丹麥官方六個登錄資料庫的完整病歷[註1]。研究團隊把每件買回家的商品，對照國際通用的NOVA食品加工分類架構（從原型食材到超加工食品分為四級），同時比對丹麥官方的「鑰匙孔」健康標章，仔細檢視哪些家庭本就罹病、哪些家庭在追蹤期間新確診了慢性病。
分析顯示，購買比例越高、慢性病風險就隨之上升的品項，主要包括甜味劑、酸度調節劑以及超加工食品；相對地，採購越多鑰匙孔標章商品與原型食物的家庭，風險則明顯較低[註2]。
研究團隊接著把購物明細與人口統計變項匯入預測模型，結果顯示，飲食型態落在「最高風險」前一成的家庭，九年內有將近9%確診慢性病，發病機率是最低風險組別的4.2倍[註3]。不過，該模型的整體辨識度僅屬中等（AUC 0.655，落在盲目猜測與精確診斷之間），團隊也坦承這項研究的限制：數據記錄的是「全家採購總量」而非「個人實際吃下肚的份量」，且外食與未配合登錄的通路無法計入，願意配合追蹤的受試者也可能本身就比較注重健康[註4]。也就是說，這些數字揭示的是統計上的高度相關，並非單純的因果關係；但當龐大數據均指向同一個趨勢，這道警訊便不容忽視。
超加工食品為什麼「又便宜又好買」？真相是把成本轉嫁給你
丹麥的分析並非特例。縱觀國際醫學期刊，超加工食品與諸多慢性疾病的關聯早就不是新鮮事，2024年一篇彙整45組統合分析、涵蓋近千萬人樣本的傘型回顧明確指出，長期攝取大量超加工食品，與多項重大健康風險呈現高度一致的關聯[註5]。
既然有害健康，超加工食品為何能迅速佔據全球貨架，連所得不高的開發中國家也無法倖免？坊間常歸因於「便宜又省時」，但2026年刊登於《Public Health Nutrition》的專文直指盲點：這句話只對了一半。超加工食品的零售價之所以便宜，是因為用低價值的農業原料規模化生產，但這個「便宜」其實是把健康、社會與環境成本轉嫁給家庭和公共系統，不是真的划算[註6]。公衛學者長期追蹤「營養轉型」亦發現，即便在中低所得國家，超加工食品在日常飲食的熱量占比也已飆升到兩成至六成[註7]。
少數成功扭轉局面的典範是智利：當地於2014年開徵「含糖飲料稅」，並強制在包裝正面加註醒目黑底警語標籤，實施第一年就讓含糖飲料銷量大幅縮減24%[註7]。
手搖飲、超商密度全球數一數二：台灣的超加工食品風險並不比丹麥低
鏡頭拉回台灣，這套劇本同樣天天上演。衛生福利部國民健康署的飲食指南已長達七年未曾修訂，監察院於2026年初正式促請衛福部通盤檢討，認為現行法規對超加工食品「缺乏系統性定義與管理架構」，並建議評估引進智利、墨西哥的黑色警語標籤，或是英國行之有年的紅黃綠燈營養標示制度[註8]。陽明交通大學研究團隊發表的在地調查亦點出台灣的結構困境：極高的超商密度、全年無休的便利性，加上無處不在的手搖飲文化，使得超加工食品滲入民眾日常生活的路徑，比多數國家都來得短[註9]。
為從源頭著手，立法院於2025年三讀修正通過法案，針對含糖飲料從價課徵15%貨物稅，未額外添加糖的品項則維持免稅，並於今年正式上路施行[註10]。這是台灣首度透過稅制工具試圖引導大眾的飲食選擇。實質成效尚待時間發酵，但借鏡英國開徵軟性飲料稅的先例，政策推行後市售包裝飲料的平均含糖量迅速下降近三成，這項成果足供後續觀察。
下次採購前，看這4件事不踩雷
丹麥研究最耐人尋味之處，在於它揪出的隱形地雷（如甜味劑、香料、酸度調節劑），全是食品背後成分表上最常見的名詞。當你走進賣場採買時，不妨記住這幾項辨識原則：
- 成分標示越簡短越好：真正的原型食材，成分表往往只有短短幾個字；若是密密麻麻排列著看不懂的化學名詞，通常就是高度加工的訊號。
- 留意常見的加工修飾劑：色素、香料、乳化劑、甜味劑與酸度調節劑，正是這次研究中發現與慢性病風險增加最相關的添加物。
- 購物車優先留給原型食材：新鮮蔬菜、當季水果、全穀豆類，以及未經醃製調味的生鮮魚肉，在研究中是讓發病風險顯著下降的好食材。
- 戒掉天天手搖飲或含糖飲料的習慣，偶一為之就好：糖與甜味劑是這篇研究裡和慢性病關聯性最高的品項。
任何嚴謹的公衛調查，本質上都是觀察性數據，不能簡化為「只要碰了甜味劑就必定罹病」；但當丹麥的900萬筆收據、全球近千萬人的統合實證，以及台灣持續攀升的肥胖與糖尿病數字都指向了同一個事實，就已足夠發人深省：我們每週在超市推車裡放進了什麼，往往在身體毫無知覺時，就已經替未來的健康寫好了劇本。
研究與數據細節註釋（供查證與延伸閱讀）
- 研究設計：SMIL世代（Health, Food, Purchases and Lifestyle），丹麥開放世代研究，8,382戶家庭、14,881名成人，2019至2023年間超過900萬筆收據，串連丹麥六個國家登錄資料庫（醫院診斷、門診、處方箋、所得、教育、戶籍）。慢性病定義採用先前發表的199種慢性病登錄目錄，排除精神科、過敏、先天性、創傷相關與骨骼肌肉疾病。出處：Møller FT, et al. Household consumer purchases and chronic disease. Scientific Reports（2026）。
- 橫斷面（現有慢性病）分析中，酸度調節劑、香料、色素、乳化劑、甜味劑、超加工食品購買比例升高，與家戶內有慢性病成員的勝算增加有關（已校正出生年、主要採購者性別、家戶型態、教育程度、預算等級與所得）；縱貫面（新發慢性病）分析中，甜味劑（風險比1.027，95% CI 1.005–1.049）、酸度調節劑（風險比1.028，95% CI 1.013–1.044）、超加工食品（風險比1.012，95% CI 1.003–1.022）購買比例每增加1個百分點，與新發慢性病風險上升有關；鑰匙孔標章食品與原型食物購買比例增加，則分別與風險下降2%有關（風險比皆為0.980，95% CI 0.970–0.990）。
- 隨機森林模型結合人口學與購買變項，以80%家戶訓練、20%家戶做測試；預測風險最高十分位組別中，9.29%家戶在追蹤期間發展出慢性病，風險比為最低風險組的4.218倍（95% CI 2.559–6.953）。
- 研究團隊自陳限制包括：家戶層級購買資料無法得知個別成員實際攝取量；參與者需同意數位收據串連，可能偏向健康意識與所得較高的家庭；外食與非參與通路（如部分零售商、酒類專賣）的消費未被納入；約一成品項的分類經演算法比對可能有誤判；研究為觀察性設計，無法完全排除殘餘干擾與部分逆因果可能。
- Lane MM, et al. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ（2024）；納入45組不重複的統合分析、來自14篇回顧文章，涵蓋近1,000萬名參與者，均為近三年內發表且未獲食品業資助之研究。心血管死亡風險增加被列為「證據確鑿」等級，全因死亡、第二型糖尿病風險增加列為「高度提示」等級。
- Kaur S, Chauhan AS. Are ultra-processed foods really cheap? Reassessing health, equity and environmental costs across the life course in low- and middle-income countries. Public Health Nutrition（2026）。文中提到巴西案例：即食產品購買量增長，與米、豆類、蔬菜購買量下降同步發生。
- 營養轉型（nutrition transition）相關研究與智利政策分析，整理自Global Food Research Program彙整文章。智利含糖飲料稅、包裝正面警示標籤、校園限制自2014年上路，第一年含糖飲料購買量下降24%、鈉攝取減少37%、總熱量減少24%。
- 監察院2026年1月5日新聞稿，監委田秋堇、蔡崇義促請衛福部就超加工食品管理提出檢討，國健署飲食指南逾七年未更新；監委建議參考智利、墨西哥警示標籤、韓國每日參考攝取量百分比標示、英國紅綠燈標示制度。
- 相關調查發表於Nutrients（2025），以362名台灣民眾為樣本的線上問卷，指出便利商店密度、24小時營業、手搖飲文化等結構性因素，與青少年及年輕成人超加工食品攝取上升有關。
- 2025年立法院三讀通過《貨物稅條例》修正，含糖飲料自2026年起從價課徵15%貨物稅，無添加糖飲料免徵；英國2018年起徵收軟性飲料產業稅，實施後市售飲料含糖量平均下降28.8%。
參考來源（點擊展開）
- Møller FT, et al. Household consumer purchases and chronic disease. Scientific Reports（2026）
- Lane MM, et al. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review. BMJ（2024）
- Kaur S, Chauhan AS. Are ultra-processed foods really cheap? Public Health Nutrition（2026）
- Global Food Research Program — Ultra-processed diets and epidemics of obesity are still avoidable
- 聯合新聞網｜超加工食品缺管理措施 監委促衛福部檢討（2026-01-05）
- Nutrients（2025）— Hidden Risks of Ultra-Processed Foods in Taiwan
- 中央社｜台灣每2人1人過重肥胖（2026-08-17）
- Hello醫師｜台灣糖尿病年輕化：39歲以下暴增25%、糖稅政策
- 國家衛生研究院｜臺灣糖尿病年鑑2024 第2型糖尿病
