小孩零食吃太多會怎樣？超加工食品與兒童肥胖、血脂的長期證據

下午四點半，安親班門口的便利商店擠滿穿著制服的孩子。有人拿著一瓶調味乳，有人捏著一包洋芋片，排在後面的那個已經把熱狗放進微波爐。對很多家長來說，這是再熟悉不過的放學畫面，頂多叮嚀一句「晚餐還要吃喔！」。

這些點心幾乎都屬於超加工食品，而且在孩子的飲食裡，它們不只是點心。美國疾管署2025年公布的全國調查顯示，1到18歲的孩子平均有61.9%的熱量來自超加工食品，比成人的53%還高^[註1]。今年10月23日，《美國醫學會雜誌・網路開放版》（JAMA Network Open）又刊出南加州大學團隊的研究：平常吃越多超加工食品的8歲孩子，看到薯條、餅乾照片時，大腦的反應越強^[註2]。

這是藥理詩詩超加工食品系列的第三篇。前兩篇談的是成人：丹麥家庭的購物收據，以及熱量相同、身體反應卻不同的實驗。這一篇把焦點轉到孩子身上，看看台灣家長可以注意哪些指標。

本文目錄

1. 孩子的熱量有多少來自超加工食品？
2. 從小吃到大，體重增加會比較快嗎？
3. 才5、6歲，血脂和血糖就看得出差別嗎？
4. 新研究：愛吃超加工食品的孩子，大腦對食物更敏感？
5. 情緒、行為和過敏，也跟超加工食品有關嗎？
6. 研究還不能回答什麼？證據強弱一次看
7. 台灣孩子的超加工食品從哪裡來？
8. 家長可以怎麼做？先換掉這6件事

孩子的熱量有多少來自超加工食品？

超加工食品指的是NOVA分類的第四級：以工業原料重新組合、常加入香料、色素、乳化劑、甜味劑等添加物的產品，例如含糖飲料、包裝零食、泡麵、早餐穀片、熱狗與雞塊^[註3]。分類看的是配方和加工方式，不是「有沒有包裝」：冷凍蔬菜、鮮奶屬於原型或低度加工，罐頭蔬菜屬於第三級加工食品，都不算超加工。NOVA的四個等級與爭議，系列第二篇有完整說明。

美國是目前兒童資料最完整的國家。依年齡分組來看，學齡兒童吃得最多：

來源也不只是零食和汽水。美國孩子的超加工熱量，前五大類依序是三明治與漢堡、甜烘焙點心、鹹味零嘴、披薩與含糖飲料^[註1]。超加工食品早就不只出現在點心時間，也走進了正餐。

台灣呢？直接可用的資料很少，而且年代久遠。國防醫學院團隊分析國民營養調查，16到18歲高中生的超加工食品熱量占比，從1990年代的約21%升到2011年的約25%，原型食物則從55%掉到39%；吃越多超加工食品的學生，飲食品質越差^[註4]。《刺胳針》2025年的跨國整理也把台灣列在25%以下的低攝取國家^[註5]。但這些數字都不是現在的國小、國中生，台灣目前還沒有全國兒童最新的超加工食品攝取比例。

從小吃到大，體重增加會比較快嗎？

這是目前證據最完整的部分。英國雅芳親子長期追蹤研究（ALSPAC）從1990年代起追蹤一整個世代的孩子，帝國理工學院團隊分析其中9,025人，從7歲追到24歲。7歲時飲食裡超加工食品占比最高的五分之一，跟最低的五分之一相比，往後每年的體重與腰圍都增加得比較多^[註6]。

每年的差距看起來很小，但這是從童年延續到成年早期的平均軌跡，而且研究也用雙能量X光直接量到體脂肪增加得比較多。要提醒的是，這是統計上的平均差距，不能拿年度數字乘以17年，當成每個孩子會多胖多少。

不過，各國研究的結果並不一致。加拿大CHILD世代研究追蹤2,217個孩子，3歲時超加工食品已經占了45%的熱量；到了5歲，吃越多的男孩體脂越高，超加工食品熱量每多10%，過重或肥胖的勝算多19%，女孩卻沒有看到這個關聯^[註7]。西班牙團隊2024年的系統性回顧整理了23篇研究，結論更保守：少數長期追蹤研究看到正相關，多數橫斷面研究則沒有看到關聯，研究方法差異太大，還無法下定論^[註8]。

比較合理的理解是：長時間、大樣本的追蹤，傾向支持超加工食品吃得多的孩子體重增加較快。

才5、6歲，血脂和血糖就看得出差別嗎？

體重之外，有兩項研究把抽血數據也拿出來看。

巴西阿雷格里港的研究追蹤308個低收入家庭的孩子。3歲時超加工食品吃最多的三分之一，到了6歲，總膽固醇平均比吃最少的三分之一高0.22 mmol/L（約8.5 mg/dL），三酸甘油酯也偏高^[註9]。這群孩子的超加工食品熱量占比，也從3歲的43%升到6歲的48%。

西班牙的CORALS研究則一次檢查1,426名平均5.8歲的學齡前兒童。超加工食品吃最多的孩子，BMI、腰圍、空腹血糖都比較高，俗稱好膽固醇的高密度脂蛋白（HDL）比較低^[註10]。研究團隊還做了統計替換：把100公克超加工食品換成等量的原型食物，BMI與空腹血糖的指標都會稍微下降。

這兩項研究的意義在於，飲食和代謝指標的關聯，在學齡前就看得出來。但這些都是指標上的小差距，不代表孩子已經有高血脂或糖尿病。

新研究：愛吃超加工食品的孩子，大腦對食物更敏感？

再仔細看看開頭提到的南加州大學研究。團隊找來46名體重正常、平均8.7歲的孩子，用兩天的飲食回憶推算平常有多少熱量來自超加工食品（平均高達67.7%）。孩子空腹一夜後喝下標準份量的葡萄糖飲料，再躺進功能性磁振造影儀，看餅乾、薯條等食物照片和鉛筆、長椅等一般物品的照片^[註2]。

結果發現，平常吃越多超加工食品的孩子，看到食物照片時，大腦背側紋狀體的反應越強。研究團隊說明，這個區域和「看到某個刺激就自動做出反應」的習慣養成有關；負責第一時間評估獎賞的腹側紋狀體，則沒有看到明顯差異。一年後再量，背側紋狀體反應越強的孩子，BMI與體脂肪增加得越多。

這項研究很吸睛，但它有幾個要注意的地方：

• 樣本只有46人：超加工食品與一年後BMI、體脂增加的關聯，信賴區間的下限剛好落在0，作者也提醒要保守解讀。
• 校正添加糖之後，關聯就不顯著了：把孩子吃進的添加糖也放進模型，超加工食品和大腦反應的關聯就變弱、不再達統計顯著^[註11]。目前還分不出影響來自「加工」本身，還是超加工食品裡大量的糖。
• 誰影響誰還不知道：大腦反應只量了一次，也可能是天生對食物比較敏感的孩子，本來就比較愛吃這類食物。
• 不等於「傷腦」或「上癮」：研究沒有評估成癮式的進食行為，也沒有看到任何腦部損傷。

所以這份研究提供的是一個假說：超加工食品和體重之間，可能有大腦獎賞與習慣系統參與。要確認這件事，還需要更大規模、追蹤更久的研究。

情緒、行為和過敏，也跟超加工食品有關嗎？

這幾個方向近年研究越來越多，但證據比體重和血脂更薄弱。

情緒與行為：研究看到超加工食品和兒童情緒有一點關聯，但影響很小。加拿大CHILD研究發現，3歲時吃越多超加工食品的孩子，到了5歲，焦慮、退縮，或是攻擊、衝動這類行為的分數會稍微高一點^[註12]。不過差距不到1分（量表滿分100分），日常生活裡幾乎感覺不出來。其他研究多半只調查一個時間點，分不出是先吃了零食情緒才變差，還是心情不好才想吃零食^[註13]。與其擔心零食會「吃壞情緒」，不如把吃、睡、家庭壓力放在一起看，這三件事本來就會互相影響。

氣喘與過敏：這方面的研究才剛起步，目前只看到初步的線索。義大利團隊2025年整理文獻，找到幾篇追蹤研究發現，吃比較多超加工食品的孩子，氣喘、喘鳴或食物過敏的比例偏高^[註14]。研究者推測，問題可能出在腸道細菌失衡，或是身體長期處在輕微發炎的狀態。不過這些研究很多看的其實是含糖飲料，不是所有超加工食品。至少目前還不能說「少吃零食就能改善過敏」。

至於成人研究裡常見的癌症、死亡、失智等結果，目前沒有足夠的兒童直接證據，也不應該把成人的風險數字直接套到孩子身上。

研究還不能回答什麼？證據強弱一次看

把上面的研究放在一起，可以整理成下面這張表。

最大的缺口是：目前還沒有看到以兒童為對象的長期隨機對照試驗。系列第二篇介紹的兩項住院與八週飲食實驗都是成人，證明了在熱量與營養素對齊的條件下，超加工飲食仍可能讓人吃得更多、瘦得更少；但兒童研究幾乎都是觀察性的，家庭收入、父母有多少時間做飯、孩子的睡眠與活動量，都可能同時影響吃什麼和健康狀況。英國公開大學統計學家麥康威（Kevin McConway）評論《刺胳針》系列時就提醒，整體證據「有些混雜」；亞伯丁大學的葛里芬（Jules Griffin）也指出，不是所有超加工食品都有同樣的問題^[註15]。

這不是在替超加工食品脫罪，而是提醒家長：與其擔心孩子吃多了零食不健康，更值得注意的是超加工食品在日常飲食裡占了多少比例。

台灣孩子的超加工食品從哪裡來？

台灣有一份美國沒有的資料：教育部的校園食材登錄平台，學校每天都要上傳營養午餐的菜色。臺灣大學團隊分析2024年5月到2026年4月、全台3,894所學校的1,270萬筆菜色紀錄，雞塊、魚丸、香腸、火腿、培根這類工業加工品，只占午餐菜色的2.01%^[註16]。教育部的午餐營養基準本來就建議少用魚肉類半成品，油炸物每週不超過兩次、甜點每週不超過一次。

這份分析只算菜色出現頻率，沒有份量，也還沒有對應到NOVA分類，不能直接說營養午餐的超加工比例很低。但它至少提示了一個方向：孩子的超加工食品，很可能多半來自午餐以外的時間，例如早餐、放學後的點心，以及週末的外食。這部分台灣目前沒有全國性的數據。

體位方面，國健署今年9月引用教育部113學年度資料，國小學童過重與肥胖的比例是23.6%，大約每4個孩子就有1個^[註17]。兒童肥胖成因很多，雖然並不一定全是超加工食品的影響，但飲食環境確實是其中一環。聯合國兒童基金會2025年的報告指出，全球5到19歲兒童與青少年的肥胖盛行率推估已達9.4%，首度超過體重過輕；另一項涵蓋170多國、6萬4千名13到24歲年輕人的調查中，75%的人前一週看過含糖飲料、零食或速食的廣告^[註18]。

家長可以怎麼做？先換掉這6件事

研究還沒有告訴我們「孩子的超加工食品要吃多少才安全」。以下是根據既有證據與營養指引整理的做法：

• 先換飲料：含糖飲料與調味乳是最容易替換的一類。白開水、無糖的鮮奶或豆漿就是很好的選擇。
• 早餐的重組肉換成蛋或豆製品：熱狗、火腿、雞塊、培根常在早餐店出現，可以改成荷包蛋、蛋餅或豆腐、豆漿。
• 點心從「包裝」換成「看得出原貌」：香蕉、芭樂、地瓜、玉米、無糖優格，取代餅乾、洋芋片與甜麵包。
• 買包裝食品時，翻到成分表比一比：同類產品裡，挑成分表比較短、沒有一大串色素、香料、乳化劑、甜味劑的那些。
• 少一點廣告，少一點囤貨：家裡不常備，孩子就不容易隨手拿。看影片時的零食廣告，也是孩子想吃的來源之一。
• 不要讓孩子覺得自己「吃錯」：不必禁止所有包裝食品，也不要自行限制孩子的總熱量，更不要讓孩子為了偶爾吃一包餅乾而被責備。

有兩件事需要特別提醒。第一，嬰兒配方奶和醫療用營養品不需要為了「去超加工」而自行停用、稀釋或改成自製。配方奶可能是嬰兒主要的營養來源，美國食品藥物管理局明確反對自製嬰兒配方^[註19]；6到23個月大的寶寶，世界衛生組織建議的是食物多樣化，並避免高糖、高鹽食物與含糖飲料^[註20]。第二，如果擔心孩子的體重或成長，先帶去給兒科醫師評估。

研究與數據細節註釋（供查證與延伸閱讀）

1. Williams AM, et al. NCHS Data Brief No. 536（2025年8月）。美國國家健康與營養調查（NHANES）2021年8月至2023年8月，1至18歲樣本1,752人，以第一天24小時飲食回憶與美國國家癌症研究所的NOVA分類檔估算。平均61.9%（標準誤0.7），男女無差異，家庭收入分組間也無顯著差異。1至5歲56.1%、6至11歲64.8%、12至18歲63.0%；成人53.0%。同一報告的歷年序列：2013–2014年63.8%、2015–2016年63.5%、2017–2018年65.6%、2021–2023年61.9%，呈先升後降。需注意2021–2023年這一輪兩次飲食回憶都改以電話進行，過去第一次回憶在檢查中心面訪，調查方式不同。前五大來源（占總熱量）：三明治與漢堡7.6%、甜烘焙點心6.3%、鹹味零嘴4.9%、披薩4.7%、含糖飲料3.9%。另有Wang L等人（JAMA 2021）分析1999至2018年2至19歲共33,795人，超加工食品熱量占比由61.4%升至67.0%，同期含糖飲料由10.8%降至5.3%；兩份報告年齡範圍與分類方法不同，數字不宜直接相減比較。
2. Alves JM, et al. JAMA Network Open（2026年10月23日線上發表）。南加州大學BrainChild研究，46名BMI低於同齡第85百分位的兒童（平均8.7歲，女孩26人），以兩天24小時飲食回憶估算超加工食品熱量占比（平均67.7%，標準差17.8%）。受試者空腹12小時後飲用依體重計算的葡萄糖飲料（每公斤1.75公克，上限75公克），再進行功能性磁振造影，觀看高適口性食物照片與中性物品照片。超加工食品占比與背側紋狀體食物線索反應的標準化β為0.34（95% CI 0.07–0.61），腹側紋狀體為0.16（−0.14至0.46）。背側紋狀體反應與一年後BMI（β 0.32，0.02–0.62）及體脂百分比（β 0.44，0.15–0.72）增加相關；超加工食品攝取與一年後腰圍增加相關（β 0.38，0.11–0.66），與BMI（β 0.28，0.00–0.57）及體脂百分比（β 0.29，0.00–0.57）的關聯點估計為正，但信賴區間下限為0。經費來自美國糖尿病學會與美國國家衛生研究院，作者未申報利益衝突。
3. Monteiro CA, et al. Ultra-processed foods: what they are and how to identify them. Public Health Nutrition（2019）。NOVA依加工的程度與目的分四級：原型或低度加工食物、烹調用原料、加工食品、超加工食品。冷凍、巴氏殺菌等處理不會使食物變成超加工；以鹽、糖、油保存的罐頭蔬菜屬加工食品（第三級）。
4. Chen YC, et al. Food & Nutrition Research（2018）。比較國民營養健康狀況變遷調查1993–1996年（788人）與2011年（1,274人）的16至18歲高中生，24小時飲食回憶依NOVA分類。原型食物熱量占比55%→39%，加工食品12%→18%，超加工食品21%→25%。2011年超加工食品熱量每增加10%，飲食品質不佳的勝算比為1.33（95% CI 1.16–1.52）。
5. Monteiro CA, et al. The Lancet（2025-11），《刺胳針》超加工食品系列第一篇。36國調查中超加工食品熱量占比介於9%至60%，台灣與南韓、南歐國家同列低於25%；論文未標示各國調查年份。
6. Chang K, et al. JAMA Pediatrics（2021）。英國ALSPAC出生世代9,025人，以7歲起的三日飲食日記計算超加工食品占食物總重量的比例（注意是重量占比，不是熱量占比），分成五等分：最低組平均23.2%，最高組67.8%。中位追蹤10.2年，觀察7至24歲軌跡。最高相較最低五分位，BMI每年多增加0.06（95% CI 0.04–0.08），脂肪質量指數每年多0.03（0.01–0.05），體重每年多0.20公斤（0.11–0.28），腰圍每年多0.17公分（0.11–0.22）。體脂以雙能量X光吸收儀測量。
7. Chen ZH, et al. JAMA Network Open（2025）。加拿大CHILD世代研究2,217名兒童，3歲時以食物頻率問卷評估飲食，超加工食品占熱量45.0%（男孩46.0%、女孩43.9%）。5歲時，男孩超加工食品熱量每增加10%，BMI z分數β 0.08（0.03–0.14），過重或肥胖勝算比1.19（1.03–1.36）；女孩未見顯著關聯。
8. Robles B, et al. Obesity Reviews（2024）。納入23篇研究（8篇世代、15篇橫斷面，約半數在巴西），結論為證據不一致且異質性高：少數世代研究呈正向或混合結果，多數橫斷面研究為無關聯。另有Aweke MN等人2026年於PLOS One發表的青少年統合分析（23篇、約15.5萬人），勝算比1.63（1.36–1.95），但異質性I²高達97.58%並有小型研究效應，合併數字不宜當成普遍適用的風險，本文不採用。
9. Leffa PS, et al. British Journal of Nutrition（2020）。巴西阿雷格里港308名兒童，原為一項營養介入隨機試驗的追蹤，但本分析的超加工食品攝取並非隨機分派。3歲與6歲各兩次24小時飲食回憶，超加工食品熱量占比由43.4%升至47.7%。3歲時最高相較最低三分位，6歲總膽固醇高0.22 mmol/L（0.04–0.39），三酸甘油酯高0.11 mmol/L（0.01–0.20）。內文以1 mmol/L約等於38.7 mg/dL換算膽固醇。樣本以低收入家庭為主。
10. Khoury N, et al. JAMA Network Open（2024）。西班牙CORALS研究的基線橫斷面分析，1,426名3至6歲兒童（平均5.8歲），以食物頻率問卷評估能量校正後的超加工食品攝取。最高相較最低三分位：BMI z分數β 0.20（0.05–0.35）、腰圍z分數0.20（0.05–0.35）、脂肪質量指數0.17（0.00–0.32）、空腹血糖z分數0.22（0.06–0.37）、HDL膽固醇z分數−0.19（−0.36至−0.02）。β為標準化分數差，不是風險百分比。血壓、胰島素阻抗與其他血脂指標未全部達顯著。吃最多超加工食品的孩子，母親較年輕、BMI較高、教育程度較低。
11. 同註2論文之敏感度分析：進一步校正添加糖後，超加工食品與背側紋狀體反應的關聯β為0.28（95% CI −0.03至0.58，P = 0.07）。作者自陳限制包括樣本小、fMRI再現性、食物照片未依個人喜好設計、腦部反應僅測一次、樣本皆為健康體重兒童、飲食申報誤差，以及觀察性設計無法排除反向因果；未評估成癮式進食行為，也因樣本小未做正式中介分析。
12. Kavanagh ME, et al. JAMA Network Open（2026）。CHILD世代研究2,077名兒童，3歲時超加工食品平均占熱量45.5%。以兒童行為檢核表（CBCL，0至100分，分數越高症狀越多）評估5歲行為，平均內化分數44.6（標準差9.1）、外化39.6（9.4）。超加工食品熱量每增加10%：內化β 0.81（0.43–1.19），外化0.47（0.08–0.87），總分0.64（0.27–1.01）。
13. Georgiou A, et al. Nutrients（2026）。納入20篇研究（17篇橫斷面、2篇前瞻世代、1篇病例對照），多數報告超加工食品與焦慮、憂鬱、睡眠問題等相關，但兩篇世代研究結果不一致，且暴露定義混用NOVA超加工食品、垃圾食物與含糖飲料。
14. Miraglia del Giudice M, et al. Nutrients（2025）。以PubMed搜尋2006至2025年文獻的結構性回顧，找到4篇氣喘與喘鳴的世代研究（主要在巴西與西班牙）與2篇橫斷面研究，以及4篇兒童食物過敏研究（2篇世代、2篇橫斷面）。提出的機制包括腸道屏障受損、菌相失衡、AGE-RAGE途徑的慢性發炎、免疫偏向Th2，以及經由肥胖與微量營養素不足的間接影響。歐洲過敏與臨床免疫學會（EAACI）2024年工作小組報告亦指出，許多研究的暴露其實是果糖、汽水或糖，不完全等同整體超加工食品。
15. 英國科學媒體中心整理的專家回應（2025-11）。麥康威（Kevin McConway，英國公開大學統計學榮譽教授）認為證據「somewhat mixed」，並指出不少研究的飲食測量方式早於NOVA；葛里芬（Jules Griffin，亞伯丁大學羅威特研究所）表示相關不等於因果，且並非所有超加工食品都有同樣問題；瓦倫（Martin Warren，Quadram研究所）認為社經因素的干擾未被充分考量；穆魯尼（Hilda Mulrooney，倫敦都會大學）則認為採取預防原則是合理的。
16. Wang HM, et al. Nutrients（2026）。以教育部校園食材登錄平台開放資料，分析2024年5月至2026年4月全台22縣市3,894所學校、12,688,008筆午餐菜色。「加工品」以關鍵字判定，限於雞塊、魚丸、香腸、火腿、培根等現成工業加工品，不含現炸的原型食物；全國學校加權平均占菜色的2.01%，縣市間介於1.1%（新竹縣）至3.9%（臺東縣），在所得較低、人口較密集的縣市較高。指標為菜色出現頻率，沒有份量資料，作者也尚未對應到NOVA分類。教育部《學校午餐食物內容及營養基準》（2020年12月修正）建議減少魚肉類半成品，油炸物每週不超過兩次、甜點每週不超過一次。
17. 衛生福利部國民健康署新聞稿（2026-09-03）：「依據教育部113學年度資料，全臺國小學童過重及肥胖盛行率達23.6%」。同一新聞稿引用110年國民健康訪問調查：3歲至未滿12歲兒童的照顧者有46.8%未能正確辨識孩子過重，過重及肥胖兒童中59.1%未採取體重控制；約3成5兒童達到每日60分鐘中等至費力活動，9成6兒童每天未吃到3份蔬菜與2份水果。
18. 聯合國兒童基金會《Feeding Profit》（2025年9月）。5至19歲肥胖盛行率由2000年約3%升至9.4%，體重過輕由近13%降至9.2%，約1.88億人有肥胖；2022年後數字依2010至2022年趨勢推估，不是當年實際量測。U-Report調查於2024年進行，涵蓋170多國、約64,000名13至24歲受訪者，75%表示前一週看過含糖飲料、零食或速食廣告，60%表示廣告讓他們更想吃。報告數據為整體營養與肥胖負擔，不能視為超加工食品造成的比例。
19. 美國食品藥物管理局《Infant Formula Safety Do's and Don'ts》：不要自製嬰兒配方，也不要稀釋配方奶。特殊疾病或生長問題應由兒科與營養專業人員評估。
20. 世界衛生組織《6至23個月嬰幼兒副食品指引》（2023）：建議飲食多樣化，避免高糖、高鹽、含反式脂肪的不健康食物與含糖飲料。此指引的適用年齡為6至23個月，並非針對NOVA超加工食品所做的風險評估。

參考來源（點擊展開）

1. Williams AM, et al. Ultra-processed Food Consumption in Youth and Adults: United States, August 2021–August 2023. NCHS Data Brief No. 536（2025）
2. Alves JM, et al. Ultraprocessed Food Intake, Striatal Response to Food Cues, and Adiposity Gain in Children. JAMA Network Open（2026）
3. Monteiro CA, et al. Ultra-processed foods: what they are and how to identify them. Public Health Nutrition（2019）
4. Chen YC, et al. Secular trend towards ultra-processed food consumption among Taiwanese adolescents. Food & Nutrition Research（2018）
5. Monteiro CA, et al. Ultra-processed foods and human health: the main thesis and the evidence. The Lancet（2025）
6. Chang K, et al. Childhood Consumption of Ultraprocessed Food and Adiposity Trajectories in ALSPAC. JAMA Pediatrics（2021）
7. Chen ZH, et al. Ultraprocessed Food Consumption and Obesity Development in Canadian Children. JAMA Network Open（2025）
8. Robles B, et al. Ultraprocessed food consumption and excess adiposity in children and adolescents: A systematic review. Obesity Reviews（2024）
9. Aweke MN, et al. Ultra-processed food consumption and overweight and obesity in adolescents: A systematic review and meta-analysis. PLOS One（2026）
10. Leffa PS, et al. Longitudinal associations between ultra-processed foods and blood lipids in childhood. British Journal of Nutrition（2020）
11. Khoury N, et al. Ultraprocessed Food Consumption and Cardiometabolic Risk Factors in Children. JAMA Network Open（2024）
12. Kavanagh ME, et al. Ultraprocessed Food Consumption and Behavioral Outcomes in Canadian Children. JAMA Network Open（2026）
13. Georgiou A, et al. Ultra-Processed Foods and Mental Health in Children and Adolescents: A Systematic Review. Nutrients（2026）
14. Miraglia del Giudice M, et al. Ultra-Processed Foods and Respiratory and Allergic Diseases in Childhood. Nutrients（2025）
15. EAACI｜Ultra-processed foods, allergy outcomes and underlying mechanisms in children: task force report（2024）
16. Science Media Centre｜Expert reaction to paper 1 in the Lancet series on ultra-processed foods（2025）
17. Wang HM, et al. Urban–Rural Disparities in School Lunch Food Composition: Taiwan's National School Food Registry. Nutrients（2026）
18. 衛生福利部國民健康署｜「孩」要更健康！國健署「健康護盤」行動 翻轉兒童肥胖（2026-09-03）
19. UNICEF｜Feeding Profit: How food environments are failing children（2025）
20. UNICEF｜Obesity exceeds underweight for the first time among school-age children and adolescents（2025）
21. Wang L, et al. Trends in Consumption of Ultraprocessed Foods Among US Youths, 1999–2018. JAMA（2021）
22. U.S. FDA｜Infant Formula Safety Do's and Don'ts
23. WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6–23 months of age（2023）